Após quase seis meses de guerra sem um resultado político decisivo, Donald Trump tenta mover parte do confronto com o Irã do terreno militar para a economia mundial. A administração dos EUA pede agora aos seus aliados, mas também à China, que reduzam significativamente as suas relações comerciais com Teerão. Washington ameaça os países que continuam a proporcionar oportunidades, financiamento ou infraestrutura à economia do Irã para sofrer graves consequências econômicas. Esta nova campanha de pressão visa privar o Irão das receitas que lhe permitem apoiar a sua economia e o seu esforço de guerra. Também revela uma dificuldade: para isolar eficazmente Teerão, os Estados Unidos devem convencer ou coagir parceiros cujos interesses não necessariamente coincidem com os seus próprios.
O Secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, anunciou quinta-feira, 20 de agosto, que Washington estava preparando as « sanções mais duras » contra o Irã, cujos detalhes são devidos na próxima semana. O Vice-Presidente JD Vance falou de uma « nova fase » de pressão económica. Donald Trump anunciou um dia antes de uma ofensiva para impor o que ele apresentou como uma verdadeira guerra econômica à República Islâmica.
A mudança é importante. As sanções dos EUA contra o Irão existem há décadas e já isolaram grande parte do sistema financeiro do Irão. O objetivo de hoje vai mais longe: Washington quer agir sobre os estados e empresas que ainda permitem que Teerã comercialize apesar das sanções.
Isolar o Irão atacando aqueles que com ele negociam
A lógica americana baseia-se em sanções secundárias. Os Estados Unidos não estão apenas a proibir as suas próprias empresas de negociar com uma entidade iraniana. Podem também ameaçar uma empresa estrangeira, um banco ou um intermediário a perder o acesso ao mercado e ao sistema financeiro dos EUA se mantiverem certas relações com o Irão.
Esta capacidade é um dos instrumentos mais poderosos da política económica dos EUA. Um banco asiático ou europeu pode não ter negócios nos Estados Unidos, dependendo do dólar para suas transações internacionais. Uma companhia de navegação pode não ser americana, mas pode exigir seguros, financiamento ou serviços relacionados a empresas expostas ao mercado dos EUA.
Washington está a tentar explorar esta assimetria.
De acordo com as declarações dos EUA de 20 de agosto, os países que fornecem alguma forma de apoio econômico ao Irã devem agora esperar um custo muito maior. A expressão de Donald Trump de « lifeline » é deliberadamente ampla. Sugere que a administração deixe de querer concentrar-se exclusivamente nas empresas directamente associadas aos sectores militar ou nuclear iranianos.
No entanto, o âmbito exacto das novas medidas ainda não foi pormenorizado em 21 de Agosto. Por conseguinte, seria prematuro afirmar que Washington proibirá qualquer comércio com o Irão ou aplicará automaticamente a mesma sanção a cada país em causa.
Pelo contrário, o anúncio deve ser entendido como um aviso: os Estados Unidos estão a preparar uma extensão da sua capacidade de impor coerção económica e querem que os próprios parceiros comerciais do Irão antecipem o risco.
Por que Washington muda de método após seis meses de guerra
O calendário não é trivial. A guerra que começou no final de fevereiro aproximava-se de seu sexto mês sem produzir o rápido resultado que Washington poderia esperar.
As operações militares atingiram fortemente o Irão e as suas infra-estruturas. No entanto, não levaram Teerã a aceitar as condições americanas. A questão nuclear continua por resolver, enquanto o Estreito de Ormuz permanece no centro da relação energia e energia militar.
Nem os esforços diplomáticos até agora produziram um acordo duradouro para sair do conflito.
A nova campanha económica deve, portanto, ser entendida como uma tentativa de mudar a relação entre o custo da guerra e o do compromisso. Washington quer progressivamente tornar a manutenção da posição iraniana mais cara do que as concessões exigidas por Teerão.
O próprio Scott Bessent estabeleceu uma ligação entre a pressão económica e a possibilidade de evitar uma nova fase de operações militares de grande escala. O seu raciocínio é que sanções suficientemente eficazes podem reduzir a necessidade de retomar uma campanha militar maciça.
Isto não significa que Washington renuncie à força. Em vez disso, a pressão económica torna-se outro aspecto de uma estratégia coercitiva em que a ameaça militar permanece disponível.
O petróleo continua a ser o nervo da estratégia dos EUA
Para compreender esta estratégia, temos de analisar as receitas externas do Irão. O petróleo continua a ser essencial para a entrada de divisas na economia iraniana e, portanto, para a capacidade de Teerão para financiar as suas importações.
Washington há muito procura reduzir essas exportações. Mas as sanções nunca conseguiram removê-las completamente.
A guerra e o restabelecimento do bloqueio americano em julho, no entanto, haviam interrompido muito o fluxo.
De acordo com dados comerciais e informações relatadas em 21 de agosto, as exportações de petróleo iranianas caíram para aproximadamente 534 mil barris por dia em agosto, em comparação com uma média de quase 1,4 milhões de barris por dia em 2025. Estes dados são ainda susceptíveis de evoluir e o comércio de petróleo iraniano é particularmente difícil de medir devido aos métodos utilizados para contornar as sanções.
No entanto, a tendência é clara: a disponibilidade de petróleo iraniano para compradores asiáticos foi gravemente reduzida.
Esta escassez também altera os preços. O bruto iraniano era tradicionalmente vendido a alguns compradores chineses com desconto para compensar o risco de sanções. Com o declínio dos volumes disponíveis, algumas remessas estão agora negociando em condições muito menos vantajosas para refinarias que dependiam deles.
O objetivo americano é transformar esta ruptura militar e marítima em isolamento econômico sustentável.
China detém grande parte da resposta
Aqui é onde a estratégia de Donald Trump encontra seu principal obstáculo.
A China representa mais de 80 por cento das exportações de petróleo iraniano enviadas por mar, de acordo com as estimativas comerciais disponíveis. Sem o mercado chinês, a capacidade de Teerão para monetizar seus hidrocarbonetos seria significativamente reduzida.
Pequim torna-se, portanto, indispensável para qualquer estratégia destinada a asfixiar financeiramente o Irão.
Mas pedir à China que corte os seus laços com Teerão equivale a pedir ao principal rival estratégico dos Estados Unidos que ajude Washington a alcançar um dos seus principais objectivos geopolíticos.
O paradoxo é considerável.
Os Estados Unidos têm os meios para aumentar o custo das compras chinesas de petróleo iraniano. Podem sancionar refinarias, comerciantes, navios ou intermediários financeiros. Podem complicar os pagamentos de seguros e de carga e tornar mais arriscada a utilização do sistema financeiro internacional.
No entanto, não controlam directamente as decisões comerciais chinesas.
Pequim também rejeitou a estratégia dos EUA na sexta-feira. A diplomacia chinesa afirmou que as sanções e a pressão não eram uma solução para a crise do Médio Oriente.
A reacção confirma que a China não aceita o princípio de que Washington poderia determinar unilateralmente com que países as suas empresas podem negociar.
Para Pequim, as apostas ultrapassam muito o petróleo iraniano
A China também tem interesse estratégico em desafiar a extraterritorialidade das sanções dos EUA.
Aceitar as exigências de Washington sem resistência constituiria um precedente num contexto em que Pequim procura especificamente reduzir a sua vulnerabilidade ao sistema financeiro dominado pelos EUA.
A questão iraniana junta-se assim à competição chinês-americana.
Para Washington, o poder do dólar permite transformar o acesso ao mercado norte-americano num instrumento diplomático. Para Pequim, esta utilização do sistema financeiro internacional é uma razão adicional para desenvolver canais de pagamento e relações comerciais que são menos dependentes da infra-estrutura ocidental.
Isto não significa que as empresas chinesas ignorem o risco americano. Eles fazem as suas próprias arbitragens.
Uma grande empresa exposta aos mercados ocidentais pode achar o comércio iraniano demasiado arriscado. Uma refinaria independente, com menos interesse nos Estados Unidos e atraída por petróleo vantajoso, pode fazer um cálculo diferente.
É por isso que as sanções contra o Irão muitas vezes produziram uma segmentação em vez de uma paragem completa do comércio: os mais expostos ao sistema ocidental retiram-se, enquanto os intermediários especializados aceitam mais riscos.
Aliados americanos também enfrentam uma escolha
Washington não é apenas o alvo de Pequim. A mensagem também é dirigida aos aliados dos EUA.
A administração Trump quer evitar que parceiros ocidentais, asiáticos ou do Oriente Médio ofereçam canais alternativos ao Irã para contornar seu isolamento.
Os Emirados Árabes Unidos foram um caso importante a este respeito. Abu Dhabi anunciou esta semana a suspensão do seu comércio com o Irão, enquanto as duas economias mantiveram historicamente relações comerciais estreitas.
A decisão é significativa porque os Emirates têm sido um dos principais pontos de ligação entre a economia iraniana e os mercados internacionais. O Dubai, em particular, acolhe uma importante comunidade empresarial iraniana e tem servido de plataforma para muitas trocas.
Mas a capacidade americana de replicar este resultado em toda a parte permanece incerta.
Os parceiros dos EUA devem considerar seus próprios interesses energéticos, comerciais e de segurança. Alguns podem apoiar o objectivo de impedir o Irão de desenvolver certas capacidades militares, ao mesmo tempo que recusam uma estratégia para causar o seu colapso económico.
Quanto mais Washington ameaça diretamente seus parceiros com represálias, mais a coalizão que procura construir também pode ser percebida como uma restrição em vez de uma política comum.
Uma estratégia economicamente poderosa, mas não rentável
A eficácia das sanções depende também de uma variável que Washington não controla plenamente: o mercado mundial da energia.
Uma redução acentuada das exportações iranianas retira barris de um mercado já perturbado pela guerra e pelas dificuldades em torno do Estreito de Ormuz.
Os mercados responderam imediatamente às novas ameaças dos EUA. Na quinta-feira, o petróleo dos EUA cresceu quase 4%, enquanto Brent cresceu mais de 3%, atingindo seus níveis mais altos do mês.
Este aumento ilustra o dilema americano.
Quanto mais Washington conseguir reduzir a oferta iraniana, mais poderá aumentar a pressão financeira sobre Teerão. Mas, se esta diminuição resultar num aumento acentuado dos preços mundiais do petróleo, alguns dos efeitos desejados podem ser neutralizados.
Os produtores que continuam a exportar beneficiam de preços mais elevados. Os consumidores americanos podem enfrentar um aumento nos custos de combustível. A Europa está exposta a preços mais elevados para o gasóleo e outros produtos refinados.
Por conseguinte, uma campanha económica contra o Irão pode impor um custo a Teerão, exportando parte desse custo para as economias que o aplicam.
O volume de queda não é suficiente
Há também uma diferença entre reduzir as exportações iranianas e privar eficazmente o governo das receitas.
O efeito financeiro depende do volume vendido, do preço obtido, do custo da evasão das sanções e da capacidade do Irão para receber pagamentos de forma eficaz.
A exportação ilegal requer mais intermediários, navios, descontos e pacotes financeiros. Por conseguinte, é geralmente menos rentável do que as vendas normais.
As sanções podem ser eficazes mesmo quando não reduzem as exportações a zero. Reduzem a margem de Teerão e aumentam o custo de cada transacção.
Mas a experiência de anteriores campanhas de sanções também mostra a capacidade do Irã de se adaptar. Teerão desenvolveu canais comerciais opacos, mudanças de bandeira, transferências de carga e intermediários para continuar vendendo parte de sua produção.
A próxima batalha económica será, portanto, também uma batalha pelo controlo marítimo, financeiro e comercial.
As sanções conseguem o que a guerra não conseguiu?
Esta é, em última análise, a questão central da nova estratégia dos EUA.
As sanções económicas podem reduzir os recursos disponíveis para um governo. Não determina mecanicamente as suas escolhas políticas.
O Irão vive em várias formas de sanções americanas há mais de quatro décadas. Estas medidas afectaram o crescimento, o investimento, a moeda e os padrões de vida. Não levaram a República Islâmica a desaparecer ou a abandonar todos os seus objectivos estratégicos.
No entanto, a situação de 2026 é diferente em sua intensidade. Ao mesmo tempo, a economia iraniana sofre com as consequências da guerra, perturbações energéticas, restrições comerciais e uma nova tentativa americana de cortar os circuitos restantes.
A administração Trump, portanto, aposta em um efeito cumulativo.
Espera que a combinação de danos militares e asfixia económica altere o cálculo de Teerão sem exigir uma nova escalada militar.
Mas a pressão também pode produzir o efeito oposto. Se os líderes iranianos concluirem que nenhuma concessão permitirá um levantamento duradouro das sanções, podem considerar que já não têm incentivos suficientes para negociar.
Uma estratégia coerciva só abre um caminho diplomático se o adversário acreditar que um compromisso irá efetivamente reduzir seus custos.
Washington também transforma seus aliados em uma alavanca
A notícia de 21 de Agosto talvez esteja menos nas sanções contra o Irão do que na magnitude da pressão anunciada contra países que continuam a negociar com ele.
Donald Trump procura transformar o tamanho do mercado americano e a centralidade do dólar em um multiplicador de potência. Os Estados Unidos não precisam de comprar petróleo iraniano para limitar as suas vendas: podem tentar convencer todos os compradores de que o acesso ao Irão lhe custará mais do que abandonar este mercado.
Esta estratégia funciona enquanto as empresas e os Estados vêem o acesso ao sistema dos EUA como mais valioso do que a sua relação com Teerão.
Torna-se mais arriscado quando o alvo é a China.
Um confronto direto com Pequim em torno do petróleo iraniano poderia ampliar uma guerra econômica inicialmente dirigida contra Teerã para a relação entre as duas primeiras potências econômicas mundiais. Poderia também acelerar os esforços chineses para contornar as sanções e desenvolver pagamentos não-dólares.
Washington, portanto, joga em dois horizontes contraditórios: fazer o máximo uso do poder atual do sistema financeiro dos EUA, evitando o seu uso coercivo muito rapidamente empurrando seus parceiros e adversários para construir alternativas.
Detalhes das novas sanções anunciadas por Scott Bessent são esperados na próxima semana. Eles irão determinar se a Casa Branca prefere medidas específicas contra os compradores de petróleo e seus intermediários ou uma ameaça muito mais ampla contra os Estados agora em relações econômicas com o Irã. O primeiro teste será chinês: sem qualquer redução substancial nas compras de Pequim, o isolamento econômico total procurado por Washington permanecerá fora de alcance.
