O Hezbollah abriu a porta para um possível contacto directo com Washington, sem anunciar qualquer decisão ou calendário. Mahmoud Qmati, membro do conselho político do partido, disse na noite de 23-24 de agosto que esta opção não estava completamente excluída e que iria depender do interesse do movimento e das circunstâncias. Esta inflexão surge à medida que os Estados Unidos permanecem no centro dos esforços diplomáticos em torno do Líbano, as greves israelitas continuam no Sul e a questão das armas Hezbollah permanece no centro do equilíbrio de poder entre o partido, o Estado libanês e Israel.
Em uma entrevista na televisão, Mahmoud Qmati apresentou esta abertura com cautela. Ele não anunciou a existência de um canal oficial com a administração dos EUA ou confirmou discussões diretas. Ele apenas indicou que o Hezbollah não fechou permanentemente a porta para esta possibilidade e que a decisão seria tomada de acordo com o interesse e contexto da parte. A nuance é importante: a afirmação não constitui uma aproximação com Washington, mas rompe com uma postura pública há muito marcada pela recusa de uma troca direta com os Estados Unidos.
Ao mesmo tempo, o líder do Hizbullah destacou a vontade do movimento de dar uma chance ao processo político em curso. Segundo ele, « resistência » decidiu mostrar paciência para permitir esforços diplomáticos para alcançar o que ele vê como objetivo prioritário: a retirada israelense de todo o território libanês. Esta posição pretende explicar a falta de uma resposta sistemática às operações israelenses, enquanto greves e incêndios continuam em várias áreas do sul do Líbano.
No entanto, Qmati queria separar esta restrição de um enfraquecimento militar. Ele afirmou que o Hezbollah permaneceu capaz de agir e que sua falha em responder a cada ataque não significava fraqueza ou deficiência. Ele estabeleceu principalmente uma linha vermelha: qualquer tentativa israelense de avançar para novos territórios ou tomar novas posições levaria, em sua opinião, a uma resposta adaptada à natureza dos desenvolvimentos no terreno. A mensagem combina assim a paciência política com a manutenção explícita de uma capacidade de resposta.
Hezbollah abre uma porta sem mudar de linha
A declaração sobre os Estados Unidos é o elemento mais novo da intervenção de Mahmoud Qmati. Intervém num contexto em que Washington desempenha um papel directo nas discussões sobre a segurança do Líbano, a retirada israelita, o destacamento do exército libanês e o ficheiro de armas Hezbollah. As autoridades dos Estados Unidos também argumentaram, nas últimas semanas, que os atores poderiam influenciar a situação a ser integrada, direta ou indiretamente, em esforços para evitar uma maior expansão do conflito.
A abertura mencionada por Qmati não significa que o Hezbollah esteja mudando sua posição estratégica em relação aos Estados Unidos. O partido continua acusando Washington de apoiar Israel política e militarmente e permanece sujeito a sanções americanas. Qmati disse que as sanções e o « bloqueio financeiro » não levariam o Hezbollah a abandonar o que chama de seu projeto de resistência. A possibilidade de contato direto seria, portanto, no discurso atual do partido, uma possível ferramenta política em vez de uma mudança de aliança ou doutrina.
A imprensa libanesa observou que Hezbollah não tinha negado a passagem sobre possível comunicação direta com os americanos. Por outro lado, uma atualização atribuída às suas relações mediáticas centrou-se em outro elemento da entrevista, relacionado ao quadro diplomático referido para alcançar a retirada israelense. Essa distinção reforçou as questões sobre o real alcance das palavras de Qmati, sem permitir nesta fase estabelecer que já existe um canal direto.
O assunto é tanto mais sensível quanto o Hezbollah tem favorecido historicamente os intermediários nas suas relações com Washington. O Presidente do Parlamento, Nabih Berri, tem desempenhado um papel em várias ocasiões nas negociações indirectas com mediadores americanos. No contexto atual, uma possível troca direta constituiria, portanto, uma evolução da metodologia, mesmo que seu conteúdo, forma e objetivos permanecessem por definir.
Ali al-Taher, outro ponto central da mensagem de Qmati
A entrevista de Mahmoud Qmati não se limitou a Washington. Ele também se aproximou das alturas de Ali al-Taher, a leste de Nabatiyah, que nos últimos dias se tornou um dos principais pontos de tensão militar no sul do Líbano. A área tem sido repetidamente alvo de greves israelenses, enquanto seu controle e futuro estão sujeitos a informações conflitantes e crescente atenção nas discussões sobre segurança.
Qmati disse que a decisão atual do Hezbollah era « se segurar » e lidar com a situação, enquanto observava que todas as opções para o site estavam sendo exploradas. Esta formulação deixa aberta a forma como o movimento pretende gerir a posição se a pressão militar ou diplomática aumentar. Interveio após a divulgação da informação de que tinha sido prevista uma transferência do sector para o exército libanês, uma versão contestada por fontes próximas do terreno.
Ali al-Taher é particularmente importante porque a área está a norte do Litani, numa área onde a questão da implantação do Estado e do futuro da infra-estrutura militar do Hezbollah está a tornar-se cada vez mais sensível. Repetidas greves israelenses nessas alturas ajudaram a transformar um ponto geográfico limitado em questões políticas e de segurança. A questão já não diz respeito apenas à presença do Hezbollah em terreno estratégico, mas também à capacidade do exército e do Estado libanês de impor uma fórmula que evite uma extensão das operações israelitas.
Neste contexto, Qmati também negou categoricamente a presença de combatentes iranianos nas fileiras do Hezbollah no sul do Líbano. Esta declaração responde a repetidas acusações e especulações sobre o envolvimento direto do pessoal iraniano ao lado do movimento. O oficial queria manter a distinção entre o apoio político e militar iraniano ao Hezbollah e a presença física de combatentes iranianos na frente libanesa, que ele nega.
As armas permanecem no coração do braço
A questão do possível contacto com Washington não pode ser separada do ficheiro de armas. Para o Governo libanês e seus parceiros internacionais, a extensão do controle do Estado e o papel do exército no Sul são elementos centrais do acordo procurado. Israel, por sua vez, liga regularmente a cessação de certas operações com garantias relativas às capacidades militares do Hezbollah.
Qmati rejeita esta sequência. Considera que a questão das armas do Hezbollah criaria, nos seus termos, uma violação da soberania e dos direitos do Líbano como condição para a libertação ou retirada de Israel. O partido afirma que a retirada de Israel deve ter lugar independentemente do debate interno sobre o seu arsenal e recusa que ele deve ser usado como um pré-requisito para a evacuação de posições que Beirute considera libanesa.
Esta divergência é um dos principais obstáculos ao processo político. O Governo procura reforçar a autoridade do Estado, exigindo simultaneamente o fim das operações israelitas e a retirada dos restantes territórios ocupados. Hezbollah afirma que não pode aceitar o desarmamento como o exército israelense mantém posições no Líbano e continua suas greves. Pelo contrário, Israel considera que as capacidades militares do movimento constituem uma ameaça que justifica a continuação das suas operações.
A possibilidade de um diálogo com Washington surge assim num ambiente onde as posições substantivas permanecem distantes. Embora os Estados Unidos tenham uma influência significativa sobre Israel e tenham um papel de mediação, mantém também uma política de sanções contra o Hezbollah. Para o partido, qualquer possível intercâmbio deve, assim, cumprir um objetivo concreto sem ser apresentado como normalização política.
Uma paciência reivindicada sob pressão militar
O discurso de Qmati finalmente procura explicar a conduta atual do Hezbollah diante das greves israelenses. Ao dizer que o partido escolheu a paciência para dar uma chance ao processo político, o líder tenta apresentar a contenção militar como uma decisão voluntária e temporária. Esta justificação surge num momento em que a ausência de resposta a certos ataques está a alimentar um debate no Líbano sobre as reais capacidades do movimento após as perdas sofridas durante conflitos sucessivos.
O Hezbollah recusa esta leitura. Qmati afirma que a capacidade militar permanece e que a resposta depende da natureza de cada evento. A ameaça de uma resposta israelita a novas posições é utilizada para estabelecer publicamente o limiar para além do qual o movimento considera que a contenção já não é possível. No entanto, esta linha permanece exposta à evolução diária do terreno, particularmente em torno de Ali al-Taher e áreas submetidas a repetidas greves.
A opção de não fechar completamente a porta em Washington agora acrescenta uma dimensão diplomática a esta estratégia. O Hezbollah procura manter seu discurso de confronto com Israel e recusa de desarmamento sob pressão, deixando em aberto a possibilidade de um canal com o poder que tem o maior poder sobre o governo israelense. Neste momento, não há indicação de que tenha sido iniciado um diálogo directo ou de que tenha sido tomada uma decisão.
O âmbito das observações de Mahmoud Qmati dependerá, portanto, do seu seguimento concreto. Um contato formal com Washington seria um notável desenvolvimento no método Hezbollah, enquanto uma falta de seguimento traria a declaração de volta ao status de um sinal político enviado em uma fase de forte pressão militar e diplomática. No futuro imediato, o partido mantém ao mesmo tempo três posições: dando ao processo político uma oportunidade, mantendo suas armas e sua capacidade de responder, e não excluindo completamente um intercâmbio direto com os Estados Unidos se as circunstâncias parecem favoráveis.
